ת"ת
בית משפט השלום דימונה
|
53120-06-11
05/11/2012
|
בפני השופט:
רון סולקין
|
| - נגד - |
התובע:
מירס תקשורת בע"מ
|
הנתבע:
מוטי אבו
|
| החלטה |
בפני בקשה חוזרת מטעם התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע.
בקשה זו מוגשת לאחר החלטת בית המשפט מיום 26.7.2012, הדוחה את בקשתה הקודמת של התובעת, מן הטעם כי לא צורף אישור מסירה כדין בצירוף תצהיר מוסר.
התובעת טוענת כי
אישור משלוח בדואר רשום בצירוף דף "מידע על פריט" מאתר "דואר ישראל" המורה כי דבר הדואר נמסר ליעדו, מהווה מסירה כדין.
הטענה לפיה אישור משלוח בדואר רשום ללא אישור מסירה מהווה מסירה כדין, מנוגדת לאמור בתקנה 475א(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, המחייבת המצאה בדואר רשום עם אישור מסירה.
ראה נוסח התקנה:
475א(א) היה בעל דין מיוצג על ידי עורך-דין, יומצא כתב בי-הדין באחת מן הדרכים המפורטות להלן:
(1) הורה בית המשפט להמציא את כתב בי-הדין במסירה אישית, ימציא בעל הדין את כתב בי-הדין באמצעות עורך דינו, פקידו או שליח מטעמו בהקדם האפשרי, זולת אם קבע בית המשפט מועד מסירה;
(2)
לא הורה בית המשפט על מסירה אישית, ימציא בעל הדין את כתב בי-הדין
בדואר רשום עם אישור מסירה, לא יאוחר מחמישה ימים מיום שנמסר לידו לשם המצאה.
(ב) בעל הדין ישמור ברשותו את אישור המסירה והעתק ממנו יוגש לבית המשפט כאשר בעל הדין מגיש בקשה לסעד כלשהו נגד בעל דין אחר.
(הדגשות אינן במקור ר.ס.)
בנוסף, לא שוכנעתי בקבילותו של טופס "מידע על פריט" אשר צורף לבקשות התובעת. וראה לעניין זה הערת "דואר ישראל" (אשר נשמטה מהדף שצורף לבקשת התובעת), באילו המילים: "המידע המוצג במערכת זו הוא לידיעה בלבד ואינו מתאים לשמש אסמכתא תקיפה לכל עניין שהוא ולכל הליך על פי כל דין..."
לאור האמור לעיל, בקשת התובעת נדחית.
ב"כ התובעת ימציא הודעה בדבר המשך ההליכים בתובענה בתוך 30 ימים מהיום.
בהיעדר תגובה, ישקול בית המשפט מחיקת התובענה.
לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' חשון תשע"ג, 05 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.